吃素保护环境、保护动物、拯救地球？真相是什么？

现在很多人，物质满足了，精神需求要求越来越高，我们都想活得高尚一点。

保护动物、环保，这都是非常高尚的行为，吃素也是一种相对高尚的行为。

1971年，研究世界饥饿问题的美国人弗朗西斯·摩尔·拉普（FrancesMooreLappé），在长时间的研究后，惊讶地发现，饲喂动物所需的粮食数量，是肉类产量的14倍，他觉得，这是对资源的巨大浪费。

从而，他得出一个结论，吃素才能让更多人吃饱，吃肉是自私的，不道德的，在那个物资缺乏年代的人，最担心的是，人口疯涨，食物不足，造成严重的饥饿问题。

在26岁的时候，Lappé 写了这本畅销书，鼓励人们吃素，不再浪费世界的食物，《为小地球吃素》（Diet for a Small Planet）。

（图片：slideshare.net/）

这本书一出版，就引起了巨大的舆论思潮，很多有学识，有思想的人都开始素食，为了全人类、为了动物、为了环保，我们要吃素，吃肉是不道德的、是自私的、是不环保的。

听说，这是一本影响乔布斯一生的书，哎，可怜的乔布斯。（点击蓝字获取详情）

素食真的可以拯救地球吗？吃肉真的会破坏地球吗？

答案是，不一定，可能适得其反。

有些为了环保而素食的人，可能被利用了，今天我带大家了解一下，为什么，吃素可能对环境不利？

看过谍战片《潜伏》的人，大都记得谢若琳在其中的一句经典台词：

现在放这两根金条，你能告诉我哪根儿是高尚的？哪根儿是龌龊的？

《潜伏》剧情截图

这句话，放在个人对饮食的选择上，也是一样适用的，不吃肉的素食主义，和吃肉的非素食主义，只是反映个人的食物选择而已，并没有高低贵贱之分，

我一直抱着开放的想法，也非常尊重个人的饮食选择，不管是低碳还是素食都只是选择，没有比任何一方更高尚。

很多素食者的认知中，认为食素可以拯救全人类，保护整个生态环境，认为自己更高尚。

这和电影中一样，武断的认为一根金条比另一根金条更高尚，没有任何依据。

首先，仅就营养方面，连健康生存的条件都无法满足，你怎么谈高尚？……

纯素饮食者，健康状况堪忧

以前我说过芬兰博主Virpi Mikkonen的故事（详情请点击蓝字查看），她在社交网络上曾红极一时，只因大力倡导以植物为基础（素食）的饮食。

Virpi Mikkonen本人，图片来自goodnewsfinland

在所有人看来，她的饮食堪称“神仙级”，没有麸质、没有谷物、没有乳制品、没有肉，也没有精制糖，简直健康到极致。

Virpi believed herself to be eating thehealthiest of all diets: gluten-free, grain-free, dairy-free, meat-free,refined sugar-free.

但是，它却没有让Virpi Mikkonen变得很健康，相反，她开始频繁感冒、指甲变得非常脆弱、情绪烦躁低落等等，更尴尬的是，在38岁那年，她停经了……

Virpi Mikkonen开始重新尝试吃肉，她的精力开始恢复，睡眠质量也变好了，免疫力在提高，最关键的是，经期居然也恢复了。

而发生这一切的根本原因就是：以植物为基础的饮食，并不能完全提供给人类所需的关键营养素。

实际上，肉类食物中，含有更高的营养密度，且更有利于人类吸收。

动物蛋白质通常质量更高，含有生长和维持身体，所需的九种必需氨基酸，这点植物蛋白很难做到。

基于植物的食物中，几乎不含有维生素B12（相反肉类却富含），但是如果没有这种必需维生素，身体就无法合成DHA、DNA，红细胞等。

肉类有丰富的铁元素，并且大都是身体容易吸收的血红素铁。

而且，你知道吗？大脑的健康发育和智力的提升，必须要多吃肉类。（详情请查看→要想『脑子』好，还得多 “吃”肉）

图片来自twitter

也就是说，如果长期食素的话，极大可能面临，由于某些营养素的缺乏所导致的各种疾病。

另外，很多植物类食物都含有植酸、草酸盐等抗营养素，会阻碍身体对诸如铁、锌的吸收。

素食连健康都给不了，谈什么环保，都吃素后，大家肯定会想尽办法，消耗更大量的社会资源去“续命”，那就可能面临更为窘迫的命题：到底是毁掉自己，还是毁掉地球？

了解来素食的健康真相，我们接着来看下面这条：

纯素食的农业成本，实际上更高

推崇全民都以植物类食物为饮食方式的人，通常都会强调畜牧业的成本高，素食成本低。

比如，需要大量的土地来放牧和为动物生产饲料，再比如，动物生长需要饮用大量的水。

但是，却很少有人会提及纯素食的农业成本，其实，即使没有涉及动物产品，大规模农业，也会导致巨大的耕地破坏和动物死亡。

→ 以植物为基础的农业，导致表土消失，土壤养分耗尽

2015年，一份由联合国粮食和农业组织发布的报告中指出，全球范围内，每年有250亿至400亿吨表土，因侵蚀而流失，其主要原因是耕作和集约耕作。①

在英国，表土的消耗非常严重，2014年，在贸易杂志《农业周刊》（Farmers Weekly）上，就发表了一篇题为《科学家警告说，英国农场土壤只剩下100个收成》的文章，文中一再强调土壤养分枯竭的问题。②

如果土壤养分被频繁农耕消耗殆尽，接下来的问题就是，需要大量的新土地，但是，传统的畜牧业所用的放牧场地，并不一定适宜种植农作物。

怎么办？开垦新的原生栖息地，为种植谷物创造更多的空间？这是你想看到的结局么？

2010年，英国《每日电讯报》就发表了一篇名为《吃素“会伤害环境”》（ Becoming vegetarian ‘can harm theenvironment’）的文章，文中报道了克兰菲尔德大学（被誉为英国“中科院”）的一项研究。③

研究的科学家发现：从牛肉和牛奶，转向其他植物类替代物（植物类），比如说豆类，实际上会增加英国所需的耕地数量（英国增加进口此类食品）。

也就是说，生产动物替代产品，所需的外国土地数量，以及可能破坏森林（为农田开辟道路），超过了英国饲养牛肉和羊肉的影响。

所以，素食者想环保的愿望，可能有点事与愿违。

→ 肥料、除草剂等摧毁土壤，威胁生物多样性和大环境健康

为了让农作物更好生长，现代农业会用大量的农药，这无论是对微生物生长，还是整个环境，都是一件极具破坏性的事情。

其中，比较常见的除草剂成分之一草甘膦。

我在以前的文章中说过（点击蓝字了解详情），短期内，草甘膦确实可以高效地除去杂草，帮助新的农作物更好生长，但长期影响却并不乐观。

它会影响植物根系，水分摄取能力，还会干扰土壤中的细菌，导致有害菌肆虐。

更进一步，作为一种水溶性毒药，草甘膦可以通过雨水、灌溉水，渗透到地下水，流到江河中去，无论是对微生物，还是水里面的鱼虾，甚至人类自己，都会产生负面影响。

很多草甘膦残留物进入了面包和谷物产品中，甚至母乳中也被检测出了草甘膦残留。

目前，有大量研究发现：它会损害人类健康，比如扰乱内分泌、破坏肠道菌群、诱发癌症、导致不孕、损伤肝肾等等。

→ 种植业为保护作物，不得不伤害一些动物

素食者都是有爱心的人，他们都很爱动物，实际上，种植者可不都是素食者，为了保护素食者的食材，他们不得不杀害可伶的小动物，比如兔子、鼹鼠、野鸟等等。

BBC的一个纪录片中，为了保护农作物，农民在晚上放火烧死了大量鸟类。

自20世纪50年代以来，刺猬以及其他小型哺乳动物的数量，在逐渐减少，部分原因是因为要移除灌木篱笆，使农作物生产领域更大。

很多小动物的家园，都被农耕占用，它们已经没有了生存空间。

换句话来说，以植物为基础的饮食，甚至可能导致与从畜牧业屠宰的动物一样的『后果』，哺乳动物和鸟类的死亡。

除了农业成本之外，还有一点很重要，实际上，相比种植业，畜牧业更利于环境的可持续发展▼

素食，不利于生态可持续性

素食者坚持认为，畜牧业的存在是错误的，而不吃肉，才能让生态系统自我修复，是这样么？

→单独种植植被，永远不会恢复地球荒漠化

津巴布韦的著名生态学家AllanRedin Savory，曾经也是这样的观念，他一度认为，动物不断的吃植物，使得地表裸露面增多，慢慢就变成了荒漠。

AllanRedin Savory本人，图片来自alchetron

然而，随着他的研究越来越深入，他发现自己错了。

在题为《如何绿化荒漠，并扭转气候变化》的TED演讲中，他却分享了一个令人意外的研究成果（后文有该视频分享）。

原来，通过多年的观察、失败和研究，AllanRedin Savory发现：当从土地上移走牧群动物时，好的土壤，就可能面临消亡。

然而，当适当管理驯养动物，以『模仿自然群体迁徙』时，土壤和周围的生态系统重新焕发生机。

Allan的举例，很多裸露的土地，因为增加牲畜，模拟自然放牧，开始恢复

这是因为，动物通过提供粪便和践踏（给土壤形成保护层，提供养分，保留了更多水分和碳），加速了土壤的好转，恢复了生物的多样性。

所以，科学的畜牧业，才是真正可持续发展的生态农业，反过来看种植业，种植一片就损坏一片土地，还毒害其他生物。

→ 畜牧业和温室气体排放

关于环境，另外一个说法是，畜牧业是全球最大的温室气体来源，比如反刍类动物奶牛排放的甲烷，是一种比碳更强大的温室气体。

但是，通过『模仿自然群体迁徙』的放牧方式，它们却可以还你一个欣欣向荣的草原，还能帮助土壤储存碳，提供养分。

并且，在这个过程中，它们将人们无法消化的野生植物，转化成了营养密集度极高的食物，是不是更具可持续性呢？

2015年，美国卡内基梅隆大学的研究人员，分析了每卡路里的不同食物，在生产过程中的能量和用水量，以及产生的温室气体排放量，可能对环境带来的影响。④

结果发现：以植物为基础（素食）的饮食，实际上会增加能源消耗和用水量。

在温室气体排放量方面，研究人员直接例举“吃莴苣的温室气体排放量，比吃培根高出三倍多”。

Eating lettuce is over three times worse ingreenhouse gas emissions than eating bacon.

是不是很有趣？你很担心畜牧业中的动物排放温室气体过多，于是放弃吃肉，开始大口大口吃植物类食物，可能又被人忽悠了。

还有，来自植物的很多纤维，并不能被人类消化道所消化，所以，越来越多的人，开始排（fang）气（pi）增多，请问，人类所排出来的气体，是不是也是温室气体呢？（im joking）

关键的瘦龙说

畅销书《人类简史》，描述过智人“攻占”地球，称王称霸的过程。

不得不承认的是，过程充满破坏性的，比如人类杀掉了很多大型动物，比如发展农业，开垦土地，强行驯化某类植物（比如稻谷、小麦）作为自己的食物……

可以说，发展到今天，人类活动都在以某种方式破坏着自然界，且不论是种植植物，还是发展畜牧业，这是一个真实的，也是非常令人关注的问题。

我无法证明，吃肉就可以保护环境，但是，想靠吃素保护环境，未免有点太想当然了。

环境问题，并不是仅仅依靠某一种饮食方式，就能解决的，最起码吃素解决不了环境问题。

首先，离开肉，人类的基本健康保证不了，肉里面的关键营养素，是植物类饮食无法替代的，长期缺乏的话，会提高各种疾病的风险。

其次，人类和整个生态之间的关系是相依相存的，很多人幻想，放弃畜牧业，放弃乳制品和肉类，依靠大豆和粮食，还有重新长出来的草原，过上幸福的生活，这明显是想当然。

不要忽略了种植业的农耕成本，还有大范围肥料、农药等的应用，可能对整个大环境、微生物的负面影响。

最后，正如Allan Redin Savory所说的那样，我原以为杀掉动物，别让他们吃草，能保护土地和生态，到最后却发现，只有和它们共生，才能真正实现土壤的富营养化，也能真正实现整个生态的可持续性。

总之，吃肉和吃素，只是一个选择，谁也不比谁高尚，别总想给自己带环境保护主义、动物保护主义的帽子，真相没那么简单。

保护地球要吃素？吃肉不环保吗？