哈佛抗衰大神david sinclair被指控，辞职，背后的真相是什么？

他同时也是抗衰界的风云人物，被美誉为“NMN（NAD+的前体之一，后面有详述）之父”。

从去年以来，他一直担任健康与寿命研究学院 (Academy for Health & Lifespan Research，简称AHLR)院长一职。

该组织目前拥有60名世界最顶尖的研究人员和老年科学家，致力于加速延长人类健康寿命的突破。

AHLR的部分科学家，左上第二位是David Sinclair，图片来自ahlresearch

然而，最近，David Sinclair 却因为一个关于“能让狗狗长寿”的研究而引发风波。

对该研究的不严谨、措辞不当和夸大事实，让他饱受质疑，一时间陷入了毁誉参半的境地。

很多学界大佬评价该研究“存在致命缺陷”，那么，研究内容具体是什么样的呢？

狗狗长寿的研究

这个研究所涉及的补充剂名叫LeapYears，它是一种柔软的牛肉味咀嚼物。

研究人员表示，这种补充剂含有NAD+前体和senolytic（一种用于清除衰老细胞的物质）。

图片来自medriva

NAD+是一种存在于所有活细胞中的辅酶，线粒体把营养物质转化成能量（ATP），需要NAD+。

NAD+缺乏，会让细胞能量不足，甚至死亡，涉及到肝、肾、骨骼肌、心血管功能等。

随着年龄增长，体内NAD+含量就会逐渐下降，因此可以通过一些补剂进行补充。

但NAD+分子量过大，无法直接进入细胞，所以需要通过补充NAD+前体，然后在人体内自然合成NAD+。

目前NAD+的前体有很多，比如NA（烟酸 ） 、NR（烟酰胺核苷 ）、NMN（β-烟酰胺单核苷酸）等。①

  研究所用Leap Years，图片来自petfoodprocessing

此次研究是在北卡罗来纳州立大学兽医学院进行的，实验对象是70只狗狗，其中，59 只完成了3个月主要终点的评估，51 只达到了6个月次要终点的评估。

这些狗狗年满 10 岁，并且经验证工具评估，均有轻度或中度认知功能障碍。

受试狗狗被随机分配到安慰剂组、低剂量LeapYears补充剂组和高剂量LeapYears补充剂组，也就是说，狗主人并不知道狗狗吃下去的补充剂属于哪个组别。

研究人员在实验开始、中期和结束时，对狗狗的认知功能障碍状况进行了评分，狗主人被要求记录其他因素，比如狗狗看起来情绪怎么样。

在所有结果中，各组之间仅存在一项统计差异，即3个月后，高剂量Leap Years组的认知障碍评分（CCDR评分）降低最多也最明显，CCDR评分降低代表认知能力有所改善。

高剂量CCDR评分（红色）在统计学上低于安慰剂评分（蓝色）

不过，随着时间的推移，这些组别之间差异则越来越少。

换句话说，该补充剂对狗狗来说可能有好处，但好处是短暂的。

你可能想说，这不是一个很简单的研究么？怎么能引发轩然大波？

为何引发轩然大波？

当你打开这个研究页面的时候，就会发现，在罗列作者的下方，有一行浅灰色字，写着“本文为预印本，尚未经过同行评审认证”，这就是触发整个事件的原因之一：↓

→预印本在正式出版前还处于“待定”状态

该研究尚未在同行评审期刊上发表，只是发了一个预印本，这是一个普遍做法，目的是为了更快提供信息。

此类预印本可能在出版前发生重大变化，甚至根本不会被同行评审通过和被允许正式出版。

→补充剂中实际使用的化合物信息缺失

Leap Years 被声称含有 NAD+前体，生产公司声称该前体不是NMN，但并没有具体说明，如果是NMN的话，效果更可能大打折扣，更别说是否还包含其他未公开成分。

曾经跟David Sinclair互掐的著名的生物化学家Charles Brenner博士，就提出：NMN没用，不会完整进入细胞，因为NMN是NR加磷酸根分子，且NMN是目前临床效果最差的NAD+前体。

再者，我曾经也分享过，仅仅补充有效的NAD+前体只是个开始，我们还需要做的是提高NAD+的内循环（激活ampk，控制热量等）。

直到今天，我还一直说以摄入nad+补剂，烟酸配合ampk激活剂，打通nampt酶通路，辅助nad+内循环。

→综合所有数据，各组最终并无明显差异

前面说过，在主要的认知障碍评分中，3个月时，高剂量补充剂组表现出比较好的效果，但是时间推后到6个月后，这个差异就变得不明显了。

在次要结果中，比如活动水平、虚弱程度、步态速度等方面均无明显差异。

但最终声明中，该实验补充剂被描述为“可以安全地用于减轻老年犬的认知能力下降，并可能对狗产生更广泛的影响”“健康表现为提高幸福感和减少虚弱”。

报告的实际数据和结果并不支持这一点，我们最多能说的是，没有明显的重大风险迹象。

→研究结果被夸大表述

在研究尚没有通过学界审批，数据和结果差异并不具有足够说服力的情况下，David Sinclair却对该实验补充剂进行了夸大宣传。

他在X（即Twitter）上附上了关于Leap Years的宣传图，并声称“经临床证明，这是首个可以减缓狗狗衰老的补充剂。”

一石激起千层浪，引发了学界的纷纷声讨，称David Sinclair的表述是“不科学的主张”，也是“不合时宜”的。

旧金山的微生物学家兼科学诚信顾问Elisabeth Bik博士表示：“研究结果，并没有明确表明该补充剂，可以成功地缓解狗狗的衰老，只是可能有助提高认知能力，这并不是长寿。”

俄克拉荷马大学老年医学研究员Arlan Richardson博士说：“我可能很守旧，但我觉得一个专业科学组织的领导，说出如此不科学的主张，是不合时宜的。”

当然，David Sinclair也因为自己的不当言论付出了代价。

道歉，辞职，付出相应代价

为了回应日益高涨的反对之声，David Sinclair试图澄清他最初的言论。

David Sinclair本人

首先，他在健康与寿命研究学院 (AHLR)内部，发表了道歉声明。

其次，他对之前发布的新闻稿进行了更正，将“被证明可以逆转狗狗衰老的补充剂”，改为“该补充剂可以逆转狗狗与年龄相关的衰老迹象。”

最后，他宣布辞去健康与寿命研究学院(AHLR)院长的职务，不过，他目前仍是哈佛大学的教授。

基于此次事件，以及David Sinclair在学界曾经的贡献，相信哈佛会有一个比较公正的处理。

关键的瘦龙说

这个事情，对于David Sinclair来说，是一个比较严重的打击。

其实，他只是稍微夸大了一下效果，可能他自己也没有想到会有那么大的反应，影响力太大了。

不过，这是一个警醒，可以督促科学界，更多地关注研究本身，而不去掺杂周遭的影响因素，比如商业利益。

对于学界，尤其是比较敏感的抗衰界来说，这个事件也是一个提示，让研究人员更加明白清晰、准确、严谨的重要性。

不过，我觉得，谁都无法抹掉David sinclair在抗衰领域的贡献，我个人也看他的书籍，对他是非常尊敬。

谁都会有商业利益，我也一样，喷子也一样。

人无完人，但争论确实是有意义的，只有在不断地争论、探讨、纠正中，对衰老的研究才能更加准确和深入。

====进群、领取食谱，联系瘦龙=====

上百款瘦龙优选的高性价比健康补剂和低碳美食产品任你挑选哦，大家一定要关注哦

长按图片扫码关注哦

瘦龙每天都在公众号（瘦龙健康）这里发布文章，大家一定要关注哦。关注公众号后，请回复食谱二字，获取食谱。

如果你想进群，可以扫描下面的码哦