16:8轻断食，提高心脏病风险91%？真相在这里，一定要看完

刷屏了，刷屏了，上海某大学的“研究”发现：

轻断食提高心脏病风险91%。

这么劲爆的数据，让很多自媒体人都嗨起来了，甚至高潮了。

赶紧写文章，赶紧发文，要不就没有流量了。

数据呢，数据，数据，别管了，先发文吧，哈哈。

标题怎么取，一定要吸引眼球，肯定有大流量。

好了，好了，快快发文，Yeah。

于是乎，你看到一篇篇博取眼球的文章，能吓死你了。

但是，当我认真看这个研究数据的时候，我笑了，最后差点吐了。

轻断食提高心脏病风险？

其实，那些媒体并没有看到相关数据的，只是看到了一个国外的新闻标题，就开始自嗨了。

首先，这只是一个演讲，并没有发表研究，在美国心脏协会AHA年会上发表的原因，为了增加选题多样性。

这篇研究没有被审核，没有同行评议，不代表aha立场，aha不为其真实性与可靠性负责，以上信息都是aha公开在自己网站上的。

所以，这只是一个新闻，并不是一个研究。

我们先看数据来源是什么：

研究者，在美国国家健康和营养检查数据库，找了20078名成年人的数据，平均年龄为49岁，数据来源是问卷调查的形式。

他们分析了16+8限时饮食模式，对健康的长期影响。

结果发现：

1、每天8小时内吃完食物，空腹时间长的人，心血管疾病死亡的风险增加 91%。

2、有心血管疾病的人，每天进食时间不少于8小时，但少于10 小时也与心脏病或中风死亡风险增加66%相关。

→数据来源错误：

这个研究，是在1年中通过两次24小时饮食问卷收集的数据。

这种收集方式，并没有办法判断受访者是主动轻断食还是被动轻断食。

且在接下来的8年中，研究作者无法保证被标记为轻断食的受访者能够一直保持轻断食的习惯。

可以这么说，这篇研究收集的数据就是错的，错误的数据不可能得出正确的结论。

我们再来说一说：

→恶心的问卷调查

如果你想学会看研究，一定要知道什么是饮食问卷调查。

就是随机找人填表，你几点吃早饭，几点吃完饭，吃什么东西？

这个问卷调查里面的人，并不是什么科学的轻断食人群，因为普通老百姓，没几个人懂什么是科学的轻断食，只是被迫轻断食。

那么，他们是谁呢？或者说是谁代表了16:8轻断食饮食方式呢？

1、生活作息不规律的人

2、吃饭不规律，不按时吃饭的人

3、生活条件差的人，吃了上顿没有下顿的人

4、熬夜的人，通宵打游戏的人

5、上夜班的人，辛苦工作的人

当然，这并不是数据显示的，是我用脚想出来的。（数据也不会显示职业，收入，每天吃的是三文鱼牛油果，还是kfc汉堡，麻辣米线米粉，以后真是数据出来了，我高低再解剖一篇）

受试者平均年龄49岁，到这个年龄了，吃饭还不规律的人。

更多的是穷人，生活所迫，被迫轻断食，生活在底层的人。

这些人的心血管疾病的风险，肯定比其他人高。

但是，这就证明了16:8轻断食不健康吗？bullshit

不知道你听懂了没有，我把这个逻辑，给我小学3年级的儿子听，他听懂了。（如果你没有听懂，是我表达的问题，抱歉。）

→健康用户偏见

我之前讲过很多次的健康用户偏见（healthy user bias），这是『文化人』操控研究结果的惯用伎俩。

这个研究只是证明：

不按时吃饭的人，心脏病风险高。

因为，不按时吃饭的人，生活在底层，他们有更多不健康的习惯。

这个和之前很多说『不吃早餐不健康』『吃肉不健康』的研究一样。

因为，吃早餐的人，有更多健康的习惯，而不吃早餐的人呢，有更多不健康的习惯。

爱吃肉的人，有更多不健康的习惯，吃素的人，有更多健康的习惯。

他们就说利用这样的数据，得出结论：吃肉不健康，吃素更健康，吃早餐更健康。

这样的研究一大把一大把，换汤不换药，全是狗屎研究（bullshit studies）。

关键的瘦龙说

有些文化人，为了流量，为了被引用数据，去做这样的研究，我不知道自己会不会脸红。

这样的研究，就和网红没有底线去做流量一样，明白人看了都觉得恶心。

作为一个科普作者，我也唾弃这些只顾蹭流量，不看数据的账号。

不过，这样的研究，也是智商筛选神器，把一批智商不够的人，吓退了。

你们继续吃吃吃，不要饿肚子，每天吃三餐，三餐都要吃饱。

吃出糖尿病，心脏病，然后再吃药。

千万不要轻断食，更不要断食。

世界上最有钱的机构（食品和药品公司），都不希望你饿肚子，吃得越多越好。

吃得越多，食品公司生意越好，医药生意越好，GDP越高，这是利国利民的好事。

我们这个社会，总需要一部分好人，牺牲自己，去做别人的恩人。

最后放上这张图片，供大家开心一下。

再见了，我的恩人。