红肉会致癌吗？真相是什么……

有关吃肉，坊间流传很多谣言，其中流传最广的恐怕是这个，红肉致癌，一定要少吃？

我们到搜索引擎一搜红肉致癌，发现81万个结果，可见这个话题可真是热门啊。

最轰动的消息是2015年的这个，WHO下面的一个国际癌症研究组织（IARC）把红肉列为2类致癌物（probably carcinogenic to humans），可能导致癌症。

其中，加工类肉被列为1类致癌物，媒体说和砒霜同级别，这样的标题，足够吓人。

那么，到底红肉致癌吗？今天，我带大家来了解一下真相，内幕。

来源于很不靠谱的研究

大部分支持『红肉提高癌症风险』的研究，都是观察性研究，流行病学研究，只是发现了相关性。

很多朋友都知道，相关性不能证明因果关系。

那么，我们先来了解一下，这些研究一般都是怎么做的？

一般都是通过问卷调查的方式，比如说，每年给你一个调查问卷，问你今年你吃了什么？一般都怎么吃的，水果吃多少，米饭吃多少，红肉吃多少？

参考上图这样的问卷调查，我们想一想，如果你问一个人，昨天晚上吃了什么，还有多少人能记得下来。

在现在社会，我们吃饭这么随机，还有几个人能记得一年之内吃了米饭多少，肉多少，水果多少？

真是因为这样的研究很不靠谱，国外有医生说，这些观察性研究，应该放入垃圾桶，因为没有任何说服力。

其实，就连这样的相关性，也不是全部，也是发现了一部分研究的相关性。

18个研究中，有12个研究发现，加工肉类和结肠癌有统计学上的相关性（statistical association ）。

在红肉相关的研究中，14个研究中，只有7个发现了红肉和结肠癌有相关性，只有一半。

其实，这个国际癌症研究机构，没有说要大家别吃加工肉，只是说，减少这些肉类的摄入量，可以减少结肠癌的风险。（当然，媒体说出来的味道肯定就变味了）

→ 相关性非常小

我不是说，所有观察性研究都不行，有些就很有说服力。

比如说，抽烟多的人，犯肺癌的机率是不抽烟的人15-30倍，这个差距足够有说服力。

而肉和癌症的关系是，根据这些研究的结果发现：

新鲜的红肉和癌症，相对风险提高1.17，也就是17%

加工红肉和癌症，相对风险提高1.18，也就是18%

其实，早前就有国外专家对研究中的相对风险做出了评论，相对风险少于2的，几乎没有任何说服力的。

但是，总有媒体喜欢拿来做文章，更何况如果这个研究是被所谓权威机构冠名，那么更能吸引眼球了，只要能吓到到读者，提高阅读量，我相信媒体都会喜欢这样的消息。

→ 风险来自于哪里？

看到这里，肯定有人会说，既然提高了风险，证明还是有害的，那么，这些提高的风险是哪里来的呢？

答案是，『风险相关因素』，其实，早就有人发现，爱大量吃红肉的人，都有下面这些特点：

爱抽烟，爱喝酒（大口吃肉，大口喝酒），不控制饮食，往往比较胖，体脂率高，教育水平不太高，不怎么爱运动。

上面这些都是风险相关因素，因为接受过传统健康教育的人，会认为肉不好，他们自然会少吃，没有健康意识的人，会大量吃肉，国外吃肉的人很多，还有，很多地方，肉比菜便宜。

→ 那些害人的流行病学研究

这些所谓的流行病学研究结果，害了不少人，因为流行病学研究，后来又被否认的例子有很多。

比如说胆固醇，之前认为胆固醇有害，会阻塞血管，不要吃蛋黄，不要吃肉，实际上，胆固醇不会阻塞血管，被糖化的LDL，和自噬细胞同流合污后，才会阻塞血管。

比如说脂肪，特别是饱和脂肪，动物脂肪，被很多人认为会增加心脏病的风险，实际上，最新的研究发现，饱和脂肪没有问题，甚至有研究发现，饱和脂肪会降低心脏病的风险。

心脏病的主要风险来源于，炎症，压力，抽烟，睡眠等等。

比如说激素，因为一些流行病学研究发现，激素的好处，曾经有人用激素给女性治病，之后发现副作用一大堆。

这都是这些所谓的流行病学研究，得出的结论，结果都是无数人用生命付出代价。

红肉和癌症的真相

其实，除了这些不太靠谱的流行病学研究，还有一些相对更加靠谱的是，临床对照研究，很可惜，最后被这个机构忽略了，一会告诉大家真相。

我们先说这个研究，2007年，美国国家卫生所的一个研究。①

研究涉及2079位参与者，持续了4年，他们之前吃红肉，加工肉，随后去掉红肉，多吃膳食纤维，水果之后。

研究结果发现：

建议低脂饮食后（不吃红肉），对于肿瘤复发的风险，发现没有任何效果。

We found that making a dietary change to a low-fat, high-fiber, high-fruit and -vegetable eating plan during the 4 years of the PPT main trial had no effect on adenoma recurrence

→ 妇女健康行动研究

还有另外一个研究，妇女健康行动研究（women’s health initiative），同样是美国国家卫生所的。②

这是一个临床对照研究，涉及49000名妇女，平均参与时长8年左右，干预组减少红肉20%，对照组没有变化。

研究结果发现：

两组的直肠癌比例是一样的，没有任何区别，同时，子宫癌，卵巢癌，乳腺癌都没有影响。

In this study, a low-fat dietary pattern intervention did not reduce the risk of colorectal cancer in postmenopausal women during 8.1 years of follow-up.

从这两个临床对照研究结果来看，红肉致癌，完全是子虚乌有。

如果红肉真正致癌的话，那么去掉红肉，致癌风险肯定会减少？

同理，如果致癌风险没有减少，就可以反过来证明，红肉不致癌。

其实，这是一个很简单的逻辑，比如说吸烟致癌，那么戒烟就会降低肺癌的风险，所有的研究都发现了这个规律。

所以，吸烟致癌，毫无疑问，红肉致癌，毫无根据。

好了，接下来我们来爆料吧，虽然我喜欢研究数据，喜欢科学，但是，作为一个正常人类，我也喜欢八卦，哈哈。

揭秘IARC组织的面纱

国际癌症研究机构（IARC），是WHO下面的一个癌症研究机构。

这个组织，每年都在黑红肉，坚持了至少20年，一直不死心。

为了证明红肉致癌，他们最常用的研究就是流行病学研究（观察性研究），国际癌症研究机构（IARC）的专家组，只会强调这些流行病学研究的结果。

而面对更加可靠的，临床对照研究结果，他们只字不提。（上面的两个例子）

国际癌症研究机构（IARC）的专家组，一共有25个专家成员，其中有一个专家David clairfield，在一次演讲中爆料了，他说：

在过去的20年，这个组织每年都会发表抵制红肉的研究，他们说看了之前的800个研究，实际上，只看了23个。

和800个还差十万八千里，现在我觉得，很多老外真的是越来越不靠谱，都和特朗普一样，爱睁眼说瞎话。

还有一个大料，实际上，IARC组织的领头人和很多专家组成员，都是素食者，他们都相信红肉会致癌。

当这位吃肉的成员，问其他支持红肉致癌成员，我们是不是应该把这个（大部分是素食者）作为一个利益冲突点公开(conflict of interest)的时候，其他成员说，我们为什么要这么做啊？完全没有必要啊。

好了，不八卦了，下面我们接着科普，他们的总得有一套理论或者说辞，证明红肉致癌吧？

为什么他们说红肉致癌?

为了证明红肉致癌，这些控制营养学方向的素食者，他们用尽了招数，他们的理论基础是什么呢？

1，血红素铁

这个理论是怎么来的呢，他们找来一些老鼠，然后给他们喂食大量的血肉肠，其中80%是血。

尽管这样，数据的真相是，他们只是在缺钙的一组发现了相关性，不缺钙的那组没有相关性。（红肉和癌症的相关性）

甚至还有研究发现，喂食培根的老鼠，和其他蛋白质类型相比，风险反而变小了。

但是，这样的研究是绝对不允许发出来的，也不许说，只有他们的研究组成员才知道。

这个也是其中一个研究组成员爆料出来的。

2，亚硝酸化合物

这个话题我之前还写过文章，其实，亚硝酸盐没有那么恐怖，还有，我们摄入的亚硝酸化合物主要来源是蔬菜和水，根本就不是肉类。

有关这一条，当有IARC组员站出来质疑的时候，其他主要成员甚至说，你别说话，坐下。

就是这样的组织在控制全球的营养方向，但是，因为他们是权威，传统的机构组织的指南，都是按照他们的指引来的。

当然，还有一些其他红肉的风险说法：

→ 肉类和心脏病？

很多人会担心，多吃肉会提高心脏病的风险，他们的理论是胆固醇，饱和脂肪，其实也是没有任何依据的。

事实上，去年柳叶刀正刊的研究发现，总脂肪，饱和脂肪，不饱和脂肪，和心肌梗死，心血管疾病的风险，没有相关性。③

Total fat and saturated and unsaturated fats were not significantly associated with risk of myocardial infarction or cardiovascular disease mortality.

还有，最近，有美国心脏专家建议：心脏健康要吃肉，但少吃这些…

→ 肉类和死亡率，糖尿病？

有人说，吃肉会导致死亡风险增加，这个也没有任何依据，最新的研究发现，吃肉多的人，反而活得更长，当然也只能说明相关性。

相关阅读→加拿大最新研究：吃肉多的人，更健康，活更长？

甚至还有人说，吃肉会导致糖尿病，实际上完全是一派胡言，你买个血糖仪测试一下，一碗米饭和一块肉，对比导致的血糖变化就知道了。

2型糖尿病的原因是胰岛素抵抗，导致胰岛素抵抗的是长期摄入高升糖指数的食物，肉类和脂肪的升糖指数，远远低于米面糖等高碳水食物。

关键的瘦龙说

其实，我们用最简单的思维来思考一下这个话题，如果红肉真的有致癌成分，那么那些只吃肉的动物，是不是都有癌症，他们吃的还是生肉，是不是致癌风险更大。

伦敦外科医生T.L Cleave说过一句话，很有意思：

最后，我想说一些真话，在国外，有一群实力雄厚的专家，他们宣传低脂饮食，素食，他们有非常强大的力量，站在他们后面的是大量的食品公司，早餐麦片公司，糖果公司，他们可以操控很多研究，言论。

这些专家被很多公司聘用，为了诋毁脂肪和肉类，宣传低脂饮食，宣传素食，他们可以做出任何事情，国内也有很多人被洗脑。

比如说，下面这个专家，就被人揭开真面目，他被糖果公司麦片公司，食品公司收买。

我觉得，如果你非要说红肉有致癌风险，那就说烤焦的红肉，里面含有杂环胺，或者烤肉或者炒肉中的烟雾，会有一些多环芳烃等致癌物，平时烹饪的时候，尽量避免就好。

其实，你做任何食物，做焦了，冒烟了，都有致癌风险。

而健康的红肉，营养丰富，正常吃是完全没有问题的，除了蛋白质和好的脂肪，红肉有更多的维生素D，维生素B族，B1，B2，B3，B5，B6，B12。

含铁，胶原蛋白丰富，含钾元素丰富，锌，铜，镁，特别是草饲的红肉，还有更多的omega-3。

这么好的东西，为什么因为一些『欲加之罪』而放弃呢。